DERECHOS SÍ, LIMOSNAS NO. Valoración Pleno febrero

El Pleno del mes de Febrero de 2014 ha tratado algunos asuntos nuevos pero con las mismas habituales ya viejas costumbres:

    1.- Mayoría de asuntos de trámite que presenta el equipo de gobierno, aunque se pretendan vestir de solemnidad. Un ejemplo claro fue un rimbombante Convenio con la Fábrica Nacional de Moneda y Timbre para certificar aspectos de administración electrónica que hasta ahora venía haciendo otra Agencia Pública, donde el Sr. Jariego nos deleitó con una larga y aburrida explicación para concluir que ha logrado rebajar el coste en 800 euros al año, lo cual no es malo, pero ¿con eso justificamos todo el sueldo mensual de este concejal liberado?.

 La renovación de un Convenio con el SEXPE para que un contratado a tiempo parcial elabore Planes de Viabilidad para los que piden ayudas a autónomos sirvió para que la Portavoz y Concejala de (des) Empleo se pretenda atribuir el carácter emprendedor de los vecinos .¿De que presume?. ¿Usted que cuando sube el paro es culpa de otros y cuando baja es gracias a su acción? ¿Usted que se cargó de un plumazo la Agencia de Desarrollo Local? ¿Con seiscientos parados más que cuando llegaron y 2.000 afiliados menos a la Seguridad Social pretende que nos creamos su” buena” gestión? ¿Para que cobra un sueldo del Ayuntamiento, Señora Pérez?

      2.- Más Modificaciones a los Presupuestos prorrogados. En realidad esto se podría incluir en el
apartado anterior, porque ya es un mero trámite presentar cambios de partidas donde no se explica cual es su destino (empezamos a pensar seriamente que se aprueban sin saber que se va a hacer ni cuando ni porqué, como el famoso campo de futbol), ni como se piensa financiarlas realmente (porque estos señores no venden una sola parcela). Entre los próximos enigmas a resolver por Iker Jiménez estará desvelar como justifica su sueldo el superconcejal de Hacienda cuando es incapaz de hacer un presupuesto después de tres años.

       3.- Broncas Injustificadas a la oposición. Si rechazamos sus propuestas nos acusan de no arrimar el hombro. Si las aprobamos, tenemos la culpa de la muerte de Manolete. En la solicitud de renovación de la Ciudad de la Ciencia e Innovación anunciamos el voto a favor, pero bastaron tres pequeños matices o críticas, en tono suave, para desatar su furia. Se merecían que hubiéramos dicho la verdad: que en casi tres años no han hecho absolutamente nada por este tema, presentando como realizaciones lo que ya se había logrado y presentado como proyectos a realizar una mezcla de asuntos deslavazados, copia-y-pega de otros proyectos, carentes de ambición, iniciativa propia y originalidad. Pero en fin, todo sea por los títulos de nuestra querida ciudad.

        4.- Evasivas a las preguntas que hacemos. Preguntamos al Alcalde las razones para pretender instalar la Academia de Legislación en el antiguo Palacio de Justicia y recibimos la callada por respuesta. Eso sí, como acostumbra, ésta la dio dos días después en Radio Comarca.

 Pero lo peor vino cuando pedimos nos aclare si el Ayuntamiento ha perdido dos millones de euros por recurrir tarde unas sentencias expropiatorias, se encogió de hombros y delegó en el Secretario. ¿Inseguridad? ¿Ignorancia? ¿Oscurantismo? ¿Cobardía?. Desde luego 14 vecinos, los propietarios de terrenos, estarán muy contentos, y 200, los posibles beneficiarios de empleo por esa cantidad, algo más tristes.

           5. Rechazo de nuestras propuestas sin argumento alguno. Hemos ido explicando en este Blog nuestras mociones  de este mes, de instar a la Junta, que no cuesta dinero, a que cree un fondo para garantizar un mínimo de agua y electricidad a las familias con ingresos por debajo del salario mínimo y de establecer una tarifa social en el agua para esas mismas personas, abiertos por supuesto a que se introduzcan matices, pero para acercarnos a ciudades donde precisamente gobierna el PP como Badajoz o más recientemente Mérida. No se justificaron razones para no pedir al gobierno regional ese Fondo, ni se debatieron nuestras propuestas de tarifa social para el suministro de agua. El Sr. Merino, que nos cuesta más de 4.000 euros al mes, se empeñó en hacernos creer que la situación económica y social está mejor ahora que en 2007 (léase por favor los 8 últimos Informes Anuales del Observatorio Social de la Realidad de Caritas, a la que citó para aseverar  semejante disparate, en su página web www.caritas.es) y que gracias a la iniciativa del Alcalde se van a incrementar en cuantísimos euros las ayudas de emergencia social para que la gente se lo pida y el graciosamente las conceda.

 LOS CIUDADANOS DE ALMENDRALEJO PRECISAN QUE EL AYUNTAMIENTO OTORGUE DERECHOS Y OFREZCA DIGNIDAD, NO QUE SE VEAN OBLIGADOS A PEDIRLE A USTED LIMOSNAS, SR. LOBATO

A estas dos mociones se unió otra, suscrita por los tres partidos de la oposición y propiciada por el colectivo La Corrala y el campamento Dignidad intentando buscar soluciones a la contradicción que existe, también en Almendralejo, entre  viviendas vacías en manos de los Bancos y la gente que no tiene techo porque ha sido o va a ser  deshauciada. El esperpento llegó al delirio negándose a debatirla el equipo de gobierno porque “no era urgente”.

        Para terminar, el Alcalde nos informó que, por imperativo legal, se le baja el sueldo. Estamos seguros que la primera autoridad de cualquier pueblo de mil habitantes que percibe el 20 por ciento de sus emolumentos, lucha más por sus vecinos que él. Con el panorama que acabamos de contar

¿CREEN USTEDES SINCERAMENTE QUE MERECEN  EL ALCALDE, CONCEJALES Y PERSONAL POLITICO DE CONFIANZA LOS  MILES Y MILES DE EUROS QUE NOS CUESTAN CADA AÑO?